Новини та ділова аналітика для проактивних

Особенности и перспективы иска Порошенко против журналистов ВВС: комментарий юриста

28 сентября 2018 — 09:00
Особенности и перспективы иска Порошенко против журналистов ВВС: комментарий юриста

В судебной тяжбе против журналистов ВВС каких-то процессуальных и юридических проблем у защиты президента Украины Петра Порошенко с доказыванием нанесения вреда его репутации не должно возникнуть.

Об этом рассказал ассоциированный партнер компании Lavrynovych & Partners Law Firm, юрист Артур Киян, передает Нова Влада.

Напомним, ранее стало известно, что Порошенко обратился в Высокий суд Англии и Уэльса с иском к ВВС относительно опровержения распространенной 23 мая 2018 года информации, о так называемой «платной» встрече с президентом США Дональдом Трампом.

По словам юриста, как усматривается из анализа распространенных сведений, речь идет о публикации ВВС так называемых диффамационных сообщений, что само по себе уже является конфликтом, поскольку с одной стороны существует право на свободу слова, а с другой – право каждого человека на надлежащую защиту своего достоинства и репутации.

«По своей сути, диффамация - это разглашение (распространение) каких-либо порочащих фактов (сведений). И как уже было упомянуто, каждый человек вправе требовать опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило отражает общий подход, сформулированный в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Свобода выражения мнения). Согласно указанной норме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ», - пояснил юрист.

Он также акцентировал, что Великобритания не является исключением и там следуют данному принципу. Разумеется, с присущей англосаксам спецификой.

«В Великобритании существует специальный Закон о диффамации от 2013 года, регулирующий данные отношения. Согласно этому Закону бремя доказывания правдивости диффамационных утверждений в суде лежит на ответчике. То есть, в нашем случае именно на ВВС возлагается обязанность представить доказательства того, что распространённые сведенья соответствуют действительности. Также следует отметить, что данная категория дел не является простой и легкой, сравнительно с другими судебными разбирательствами», - рассказал Киян.

Юрист добавил, что перед тем, как принять то или иное решение, суд должен будет проанализировать и дать надлежащую оценку фактам, предварительно разобрав их по многим критериям.

«В первую очередь, истец, как лицо, не являющееся гражданином Великобритании либо Европейского Союза, должен будет доказать, что данное дело относится к компетенции Высокого суда Англии. Также, право на судебную защиту может быть предоставлено, если диффамационные замечания (сообщения) нанесли вред его репутации перед широким кругом лиц. В подобных случаях в судебных решениях довольно часто встречается формулировка, - нанесли вред репутации в глазах, скорее, разумных членов общества, чем какой-либо конкретной группы. В данном конкретном случае, публикация сделана в интернете, исходя из чего, по моему мнению, проблем с доказыванием нанесения вреда репутации Порошенко П. перед неограниченным количеством людей, проблем не должно возникнуть», - отметил Киян.

При этом, по вопросу распространения компетенции Высокого суда на рассмотрение этого дела, Порошенко необходимо будет доказать, что его репутация пострадала в том числе и в глазах граждан Великобритании. При рассмотрении данного дела Суд должен будет установить наличие достаточных оснований для судебной защиты, а именно: необходимо доказать, что сведенья, которые предположительно затрагивают честь, достоинство и доброе имя истца, действительно являются порочащими по сути.

«При этом, не существует ни одного судебного прецедента, который бы исчерпывающим образом раскрыл содержание понятия «порочащее заявление». Как правило, суд склонен использовать достаточно субъективный подход в таких делах. Суть такого подхода заключается в том, чтобы определить, насколько такое заявление в целом влияет на мнение здравомыслящих людей относительно истца или иным негативным образом отразиться на восприятии такими людьми истца», - рассказал юрист.

По его словам, защите Порошенко необходимо будет доказать, что конкретная публикация от 23.05.2018 г. причинила существенный ущерб его репутации.

«Поскольку, как мы знаем, своевременные извинения от ВВС после публикации не последовали, и более того, как мы знаем, ВВС отказалась опровергать поданную ими информацию, то шансы доказать, что был нанесен ущерб репутации, достаточно велик. Особое внимание будет уделяться к смыслу слов в публикации (порочащем заявлении) - значение слов и его выяснение является очень важными в любом судебном разбирательстве о защите чести, достоинства и доброго имени, поскольку устранение двусмысленности и придание словам их обычного значения направлено на установление истины по делу», - рассказал эксперт.

Он дополнил также, что суд не будет обращать внимание на свободные суждения либо личные мнения касаемого вопроса. Оценка будет предоставляться исключительно распространённым сведеньям как утвердительным фактам.

«Кроме того, следует отметить, несмотря на то, что бремя доказывания правдивости распространённой информации возлагается на ВВС, согласно Закона о диффамации Суд не может потребовать от ВВС раскрыть свои источники. Если стороны не придут к примирению, что справедливости ради следует отметить, происходит довольно часто в подобных делах, то ВВС прогнозируемо попробует сослаться на свободу слова и воспользоваться предоставленными Законом привилегиями», - допустил юрист.

Однако, как напомнил Киян, свобода слова не является безграничной. Осуществляя свое право на свободу слова, пресса должна действовать согласно своим обязанностям и ответственности. Эти обязанности и ответственность приобретают особую значимость, когда, как в конкретном деле, велика вероятность того, что распространенная информация сильно отразится на репутации и правах частного лица.

«Что касается привилегий, то защита, предоставляемая журналистам (прессе), предполагает соблюдение условия о том, что они действуют добросовестно для предоставления точной и проверенной информации в соответствии с принципами ответственной журналистики. То есть, Суд будет изучать, были ли ВВС соблюдены указанные стандарты (так называемой «ответственной журналистики»). К указанным стандартам, в частности, относятся степень и значение серьёзности утверждений, наличие общественного интереса, качество источников, на которые может ссылаться ВВС, принятые шаги по проверке полученных сведений. Все это позволит выявить, был ли материал подан однобоко с явным негативным отношением к Порошенко, или же ВВС ответственно и объективно выполняли свою задачу, подавая достоверную информацию», - подчеркнул юрист.

Он добавил, в случае если ВВС займет позицию, что Порошенко является публичным лицом, занимает государственную должность, и соответственно, может поддаваться повышенному вниманию, критике со стороны прессы и общественности, то истцу предстоит определиться, порочащие заявления относятся к нему, как к президенту, либо, как к частному лицу.

«Что касается подобных наглядных примеров, то граждане Украины не так часто обращаются за справедливостью к британской фемиде по данной категории дел. В эпицентре внимания российские бизнесмены, которые входят в число частых посетителей лондонских судов. Одно из последних разбирательств, иск супруги экс-московского мэра и предпринимательницы Елены Батуриной к изданию Sunday Times. Истица опровергала поданную изданием информацию о покупке крупнейшего лондонского особняка. Суд иск тогда удовлетворил», - резюмировал Киян.

Как сообщалось ранее, компания Порошенко выиграла суд у российских налоговиков.

Антигерои Украины