Новини та ділова аналітика для проактивних

Рішення апеляційного суду: ДП "Бурштин України" має сплатити ТОВ "Уорлд Ембер Україна" 3,2 млн грн

Фото з сайту  ДП
Фото з сайту ДП "Бурштин України"

Відповідне рішення на днях ухвалив Північно-західний апеляційний господарський суд. Про це пише видання NADRA.info з посиланням на адвоката ТОВ "Уорлд Ембер Україна" Олександра Куринського, який брав участь у судовому засіданні. З його слів, суд в повному обсязі відмовив у задоволенні апеляційної скарги ДП "Бурштин України" на рішення суду першої інстанції. Рішення апеляційного суду набуло законної сили в момент проголошення.

Журналісти NADRA.info проаналізували інформацію про цю справу.

Загалом, у справі "ТОВ "УЕУ" проти ДП "Бурштин України" – "повний набір": тут і інтереси держави (в особі ДП і Держгеонадр), і іноземний інвестор, і мільйонні збитки, які мають бути відшкодовані компанії з іноземним власником.

Фактично зобов'язання державного підприємства перед приватною компанією виникло в ході підготовки до реалізації проекту з рекультивації земель, пошкоджених стихійним видобутком бурштину в Рівненській області. Реалізація проекту мала би дати і ДП, і ТОВ можливість отримати легальний профіт. Але не склалося. Оскільки проект не було реалізовано, а роботи по підготовці до проекту були проведені, витрати понесені - приватна компанія звернулася по відшкодування понесених витрат.

Про що йдеться?

15 січня 2020 року Господарський суд Рівненської області постановив стягнути з ДП "Бурштин України" понад 3,2 млн грн боргу на користь компанії ТОВ "Уорлд Ембер Україна". Тут короткий текст рішення: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86905964.

Ремарка: рішення суду першої інстанції про стягнення 3,2 млн грн з ДП "Бурштин України" від 15 січня 2020 року встигло набути законної сили, і 13 лютого 2020 року суд ухвалив рішення про примусове стягнення з ДП "Бурштин України" згаданої суми. Рішення про примусове стягнення тут: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87656201.

В ДП "Бурштин України" не погодилися з рішенням від 15 січня 2020 року, і після поновлення терміну на оскарження, подали апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги відбувся 30 квітня 2020 року. Тут посилання на ухвалу суду про призначення розгляду справи: http://reyestr.court.gov.ua/Review/88496344.

Апеляція розглядалася з використанням системи відеозв'язку, через карантинні обмеження. Рішення суду першої інстанції залишилося в силі.

Як виник борг ДП "Бурштин України" перед ТОВ "Уорлд Ембер Україна", і до чого тут рекультивація?

Влітку 2017 року ДП "Бурштин України" домовилося з ТОВ "Уорлд Ембер Україна" про комплекс заходів з рекультивації земель, пошкоджених незаконним видобуванням бурштину в Рівненській області. А саме на території ділянки лісогосподарського призначення, яка розташована на території Цепцевицького лісництва ДП "Володимирецьке лісове господарство" (кв. 49).

Йшлося про реалізацію пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину, порядок якого був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016р. №1063.

Як випливає з тексту судового рішення, державне підприємство взяло на себе зобов`язання компенсувати та відшкодувати витрати ТОВ "Уорлд Ембер Україна", які компанія понесла у зв`язку з виконанням умов Договору, зокрема, на проведення науково-технічних робіт, доопрацювання Робочого проекту землеустрою, облаштування тимчасової дороги та під`їзних шляхів до земельної ділянки і охорону земельної ділянки.

Оскільки ДП "Бурштин України" не змогло компенсувати витрати ТОВ "Уорлд Ембер Україна", приватна компанія пішла в суд, який присудив стягнути з "Бурштину України" 3,2 млн грн.

Детально можете прочитати в повному тексті рішення суду про стягнення коштів з ДП "Бурштин України": http://reyestr.court.gov.ua/Review/87086565

Чому проект з рекультивації не було реалізовано?

Головна причина, чому ДП не змогло виконати взяти на себе зобов'язання, і чому зрештою не було реалізовано проект, як випливає з тексту судового рішення, відсутність спецдозволу на користування надрами.

Цей дозвіл мав дати право ДП "Бурштин України" працювати на території "кварталу 49".

"ДП “Бурштин України” неодноразово зверталося до Державна служба геології та надр України із заявами про надання спеціального дозволу на користування надрами (з усіма необхідними документами) на земельній ділянці лісогосподарського призначення в межах 49 кварталу Цепцевицького лісництва ДП “Володимирецьке лісництво", – цитата з рішення суду.

Ще одна цитата: "Відповідач (ДП "Бурштин України") зазначив, що у зв`язку із довготривалим процесом отримання спеціального дозволу на користування надрами, в т.ч. по причині неможливості на даний час виконувати роботи з рекультивації та попутного видобування бурштину та у зв`язку з тим, що останній знаходиться в складному фінансовому становищі ДП “Бурштин України” не міг в повному обсязі здійснювати свою господарську діяльність".

Чому ДП "Бурштин України" було відмовлено у видачі спецдозволу?

По спецдозвіл ДП "Бурштин України" звернулося ще влітку 2018 року. Оскільки Держгеонадр зволікала з ухваленням рішення, ДП пішло до суду.

6 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд м. Києва визнав протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягала у неприйнятті рішення про результати розгляду заяви ДП "Бурштин України" від 11.07.2018 вих. №168 про надання спеціального дозволу на використання надрами в порядку реалізації пілотного проекту, які розташовані у 49 кварталі Цепцевицького лісництва ДП "Володимирське лісове господарство". http://reyestr.court.gov.ua/Review/87448875

Відтак, суд зобов'язав Держгеонадр повторно розглянути заяву ДП і компенсувати держпідприємству витрати на судовий збір в розмірі 1921 грн.

Заяву було розглянуто, у видачі спецддозволу на 49 квартал ДП "Бурштин України" - відмовлено. Відповідне рішення зафіксоване в Наказі Держгеонадр №92 від 13 березня 2020 року.

Формулювання з Наказу Держгеонадр №92: "у зв’язку із невідповідністю документів, поданих заявниками, вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), у новій редакції якого підпункт шістнадцятий відсутній".

Виглядає так, що спершу Держгеонадр не розглядало заяву ДП "Бурштин України", а на момент, коли її до цього змусив суд, Кабінет Міністрів вже змінив порядок видачі спецдозволів. В сухому залишку, держпідприємство спецдозволу не отримало, проект з рекультивації лишився нереалізованим, і "Бурштин України" має відшкодувати ТОВ "Уорлд Ембер Україна" 3,2 млн грн, які було витрачено на підготовку до реалізації проекту з рекультивації. Втім, це лише наше тлумачення даних з відкритих джерел (офіційні запити від NADRA.info до Держгеонадр і ДП “Бурштин України” про причини відмови у видачі спецдозволу було відправлено на початку квітня).

Довідка станом на 30 квітня 2020 року:

ДП “Бурштин України”. Рік заснування - 2006. Статутний капітал 8 867 800,00 грн. Засновник: Державна служба геології та надр України (100%). Керівник компанії - Чібісов Володимир Олександрович (виконує обов'язки генерального директора відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 18.02.2020 №62-к з 18.02.2020).

ТОВ "Уорлд Ембер Україна". Рік заснування - 2017. Статутний капітал 255 000,00 грн. Засновники: Корпорація Уорлд Ембер Корпорейшн (США) - 97%, Ромадіна Євгенія Олександрівна (керівник компанії) - 3% . Кінцевий бенефіціар - Білалова Давлетта (Канада).

Антигерои Украины