Імунолог Борис Донськой, який часто роздає у ЗМІ красиві поради про перебіг пандемії коронавірусної хвороби, може бути використаний у конкурентній боротьбі між виробниками тест-систем ІФА для діагностики COVID-19. Більше того, є підозра як мінімум на неефективне використання сотні тисяч бюджетних гривень при закупівлі ІФА-наборів інститутом, у якому працює Донськой.
У лютому 2021 року Борис Донськой заявив у ЗМІ, що як співробітник провів у Лабораторії імунології авторитетного державного Інституту педіатрії, акушерства і гінекології імені академіка О.М. Лук’янової НАМН України (ІПАГ) порівняльні дослідження ІФА-наборів трьох українських виробників.
Переможцем зі стовідсотковим результатом опинилась тест-система фірми «Вітротест Біореагент», набори якої за дивним збігом на сотні тисяч гривень закуповує ІПАГ за державні кошти. А буквально нульовий результат показала продукція компанії «Діапроф-мед», з якою за ще одним збігом у співвласників «Вітротест Біореагента» більше 15 років судових та інформаційних війн. При цьому, вказана Лабораторія на момент заяв Донського не була акредитована як випробувальна згідно міжнародного стандарту ISO/IEC 17025.
Більше того, як виявилось, Борис Донський з власниками «Вітротест Біореагента» знайомий дуже давно та вже мав певний зиск від співпраці з ними.
Один з виробників, а саме «Еквітестлаб», теж згаданий Борисом Донським у негативному контексті, заявив про наклеп на себе «на конкурентному фоні» та подав позовну заяву до суду із вимогами спростувати недостовірну інформацію, а також ініціював початок кримінального провадження щодо зловживань посадовими особами ІПАГ.
Згодом, за інформацією представників «Еквітестлаб», їх клієнтам шахраї почали розсилати підроблені листи про те, що інститут ПАГ не рекомендує тест-систем цього виробника до використання. У листах буда використана інформація про дослідження, яку озвучував у ЗМІ Борис Донськой. При цьому інститут заперечив, будь-який свій стосунок до порівняльного дослідження тестів виробників.
Нова Влада розбиралась у хитросплетіннях цієї псевдонаукової детективної історії. Адже будь-які можливі спекуляції під красивою вивіскою та ще й на болючих для суспільства темах (на кшталт пандемії коронавірусу) автоматично сприймаються на віру не дуже критично мислячою громадськістю. Ніхто не пробує розібратись в деталях. А як відомо диявол саме в них, тому перепрошуємо – текст вийшов довгим…
Красивий початок не дуже красивої історії
У лютому 2021 року Борис Донськой помпезно озвучив у ЗМІ досить скандальну інформацію про те, що серед трьох українських виробників, тільки у одного з них ІФА-системи на 100% видають точний результат – визначають антитіла на COVID-19. А начебто у двох інших показники якості продукції значно гірші.
Дані ці Борис Донськой представив журналістам використовуючи свій офіційний статус співробітника Лабораторії імунології відомого і шанованого ІПАГ. Ця державна установа отримує бюджетне фінансування та входить до Національної академії медичних наук України (НАМНУ).
За його словами, начебто Лабораторія провела відповідне порівняльне дослідження. «Ми завтра будемо робити окреме дослідження, порівняємо в нашій лабораторії три тест-системи трьох різних виробників, які мають патент на якість в Україні», – сказав імунолог у якості посадової особи Лабораторії ІПАГ 3-го лютого 2021 року під час інтерв’ю виданню «Лівий берег».
На момент публікації інтерв’ю (вже 6 лютого) видання додатково вписало його слова про результати проведеного начебто Лабораторією дослідження: «Тестова система Vitrotest спіймала 15 із 15 позитивних результатів. Система Еквітест – 9 із 15, так собі результат, на три з плюсом) А от система Діапроф не спіймала жодного IgM із контрольних позитивних зразків NIBSS (правильно NIBSC – Ред.)».
Інформація про це дослідження була опублікована Донським на його сторінці у Facebook (про це стверджує керівництво ІПАГ), але наразі там її знайти не вдалось. Також інформація просувалась через низку ЗМІ в контексті масових закупок ІФА-тестів «низької якості». Щоправда деякі видання її видалили після того, як «Еквітестлаб» публічно звинуватив Бориса Донського та ІПАГ у наклепі.
Дивні події та поведінка ІПАГ
Виробник «Еквітестлаб» також заявив у ЗМІ про те, що ІПАГ не надав на адвокатський запит офіційних документів, де були б зафіксовані процедури та результати проведення дослідження. Підстави з яких інститут відмовив у наданні офіційної інформації виглядають дещо дивно. Мовляв витребування документів у зв’язку з постом Донського у ФБ!!! не відповідає вимогам закону про адвокатську діяльність. «Еквітестлаб» на прохання редакції надав повний текст відповіді ІПАГ (див. нижче скан копію).
Здавалося начебто є офіційне дослідження шанованого державного інституту (яке стало відоме суспільству) про те, що на українському ринку використовуються неякісні тести на COVID-19. Якщо так, то обов'язок держустанови повідомити про це не тільки громадськість, а як мінімум надіслати офіційні документи керівництву НАМНУ та МОЗ.
А також проінформувати про такі висновки самих виробників не через ЗМІ, а безпосередньо надавши їм офіційні верифіковані результати. До речі в одному з інтерв’ю Борис Донськой так і пообіцяв журналістам «звичайно, ми попередимо виробників».
Натомість, наскільки відомого Нова Влада, такі документи до виробників не надходили. А інститут, як бачимо вище, взагалі відмовив будь що коментувати на прямий запит одного з підприємств.
Тому ми звернулись в ІПАГ та НАМНУ з офіційними журналістськими запитами надати офіційну інформацію щодо проведених в Лабораторії імунології ІПАГ двох досліджень про ІФА-тести (крім порівняльного буцімто було ще одне, але про нього згодом). А поки ми вели переписку з інститутом (довелось по декілька разів перепитувати, оскільки інститут не надавав повні відповіді) шахраї вже скористались інформацією Донського.
Нагадаємо, що 13 квітня невідомі розіслали контрагентам «Еквітестлаб» листи від імені ІПАГ. В них стверджувалось, що держустанова буцімто не рекомендує тест-системи цього виробника до використання. Підставою мовляв стали порівняльні дослідження, інформація про які у листі повторила дані, озвучені Борисом Донським у ЗМІ.
У коментарі Нова Влада та у відповідь виробнику директор ІПАГ, академік НАМНУ Юрій Антипкін заперечив своє відношення до цього листа. Підпис на ньому був фальшивий, а сам «документ» не мав навіть реквізитів. Більше того, Юрій Антипкін у офіційній відповіді «Еквітестлабу» написав, що e-mail з якого йшла розсилка не належить інституту, а лише подібний до їх мейлу. До речі ця «нитка» теоретично здатна привести до шахраїв, що скоїли злочин.
На момент підготовки статті в редакцію надійшла відповідь від ІПАГ щодо шахрайської розсилки. Новою там виявилась інформація про те, що інститут виявляється вже «вичислив» адресу створення підробленого листа: «За попередніми даними, при вивченні GPS-характеристики файлу з підробленим листом встановлено, що він міг бути виготовлений у м. Києві за адресою вул. Тимошенка, 2/4».
Ми також спробували перевірити наявність цього «сліду» у листі отриманому від клієнтів «Еквітестлаб». Адже такий варіант дійсно можливий у випадку фотографування листа з телефону при умові дозволу на визначення місцезнаходження апарату. Нажаль нам не вдалось відтворити чергове «дослідження» інституту – в атрибутах файлу у рядку GPS немає інформації про «координати» його можливого створення.
Підроблений лист начебто від імені ІПАГ, який шахраї розсилають клієнтам «Еквітестлаб». Рядок GPS-координат пустий
Можемо припустити, що оскільки інститут має відношення до науки, то його спеціалісти застосували невідомі нам унікальні технології по визначенню «GPS-характеристики файлу». У такому разі їх інформація цікава для аналізу того, хто міг скористатись інформацією Донського у злочинних цілях.
Тому ми додатково за Держреєстром перевірили актуальні адреси трьох виробників ІФА-тестів, яких перевіряв імунолог, а також – адреси їх засновників. Найближчий географічний збіг з даними інституту виявився у співзасновниці компанії «Вітротест Біореагент» Галини Раєвської – вул. Тимошенка, 13А (про її участь у долі ІПАГ та Донського згодом). Враховуючи, що GPS-технології можуть давати похибку при визначенні місцезнаходження, ймовірно інститут дійсно напав на слід шахраїв?
Пікантний нюанс. У ЗМІ, ще до отримання нами відповіді від ІПАГ, з’явились «новини-близнюки», де юрист інституту звинувачує в розсилці підробок саме… «Еквітестлаб», який у цей час не встигав відбиватись від питань клієнтів про те, що це за листи. В цих новинах також йдеться про згадані нам у листі GPS-координати. Не зрозуміло тільки, чи їх інститут надав журналістам при розміщенні сумнівних новин, чи він потім з новин взяв цю інформацію для відповіді Нова Влада.
А якщо серйозно, то буде цікаво узнати, хто так з оточення вчергове геніально пожартував над академіком НАМНУ, надавши інформацію про «GPS-характеристики файлу». Це вже повинні будуть з’ясовувати правоохоронці Нацполу, яким всю інформацію із відповідною заявою про вчинення підробки офіційних документів передав «Еквітестлаб». Також про звернення до правоохоронців заявили і в інституті.
Відповіді, що породжують ще більше питань
Але саме цікаве в інших відповідях ІПАГ. Виявляється інститут не проводив у своїй Лабораторії імунології ніяких порівняльних досліджень, озвучених Борисом Донським. «П. Донской Б.В. вказані дослідження здійснив за власною ініціативою поза робочим часом і за свій рахунок. При цьому тест-системи нашим Інститутом не закуповувались», – йдеться у відповіді ІПАГ на запит Нова Влада.
Виходить, що презентуючи у ЗМІ дослідження на базі Лабораторії імунології ІПАГ імунолог Борис Донськой свідомо ввів громадськість в оману?
У листі інститут посилається на пост Бориса Донського в Facebook (за 7 лютого, хоча дослідження зроблене 4 лютого) та на публікацію в «Дєло» як доказ того, що інститут не має відношення до дослідження. Але ні вказаного поста, ні публікації у «Дєло» в мережі нам знайти не вдалось.
Зате у безлічі інших повідомлень у ЗМІ Донськой презентує дане дослідження саме від імені Лабораторії.
Не менш дивний і зміст наведеного інститутом поста Донського. Ось деякі цитати (повну версію див. у документі вище): «Мені… подарували контрольну панель для оцінки якості NIBSC (…code 20/B770 UK)… я замовив 3 тест системи IgM трьох виробників Vitrotest. EQUI (еквілабтест) та DiaProph Med… бюджет дослідження… склав 10 тис. гр. включав ще 3 пляшки червоного французького, щоб зібрати консиліум із авторитетних спеціалістів (Для чистоти експерименту запросив друзів у свідки)».
Чистота експерименту, про яку у цій цитаті обмовився імунолог, при подібних випробуваннях полягає якраз не в присутності друзів та алкоголю. Незалежність та об’єктивність подібних досліджень досягається дотриманням певних правил та процедур. Вже точно їх не проводять «на колінках» з використанням «кимось» подарованої контрольної панелі та якось закуплених тест-систем.
До речі вартість такої панелі складає біля 20 тис. грн. Виробник Великобританія. На базарних полицях вона не продається. А отже Борис Донськой міг привести «для чистоти» повні реквізити виробу та розказати, хто саме його благодійник, звідки взяв панель (імпортував в Україну сам або придбав її у імпортера). За даними Нова Влада, офіційно в обіг на ринку України таку панель ввели тільки в кінці лютого 2021 року.
Також цікавими для громадськості можуть бути документи про покупку тест-систем трьох вказаних виробників на 10 тис грн.
До речі, у нашому запиті на інститут імунолог Донськой стояв у копії, але відповіді від нього щодо будь-якого документування дослідження (закупівля матеріалів, використане обладнання, відеофіксація тощо) Нова Влада не отримувала.
Зате процес частково задокументували друзі, що були присутні на цьому дослідженні «для чистоти». На фото, викладених ними в Facebook, видно, що дійсно дослідження імунолог проводив в Лабораторії імунології ІПАГ.
У такому разі постає безліч додаткових питань. На підставі чого співробітник інституту скористався матеріальною базою державної установи, якщо мова йде про «власну ініціативу»? Хто ще був свідком крім «друзів» даного експерименту? Наскільки це дослідження можна вважати незалежним та верифікованим? На якому обладнанні воно проводилось? Чи має Лабораторія акредитацію для проведення відповідних випробувальних досліджень?
Ці та ще низку питань ми додатково надіслали в інститут. Отримали черговий шедевр (див. документ нижче). Інституту невідомо як і коли імунолог скористався державною Лабораторією. Хто, як і коли з сторонніх осіб попав в Лабораторію теж не відомо. Інші співробітники теж там не були присутні. Спецоперація СБУ по «вагнерівцям» нервово курить у стороні…
Зате в ІПАГ була створена комісія «у зв’язку з неоднозначною реакцією громадськості на публікації та виступи співробітника лабораторії імунології Донського Б.В.».
За даними комісії виявляється це все просто жарти Бориса Донського: «Інформація про «три пляшки французького», з пояснень Бориса Донського, була жартом. Це пояснення комісія прийняла до відома. Багато думок та висловлювань Донського на його сторінці в Фейсбуці були жартівливими і не є, і не можуть бути офіційною позицією ні лабораторії імунології Інституту, а ні Інституту з цих проблем». При цьому буцімто «жартівник» дослідження тест-систем вважає «особистим обов’язком перед пам’яттю» своїх близьких.
Заплутали. То він жартує чи що він робить? Як кажуть все в одному флаконі: кров, лайно, пісок та цукор. А вся історія нагадує політичну еквілібристику окремої політичної сили, яка відмежувалась від поїздки одного з її депутатів до «невизнаного президента» заявою на зразок: «Ми тут ні причому, це його приватна справа».
Факти та припущення
У всіх відповідях інститут наголошує на будь-якій непричетності до цього дослідження. Але такі заяви він почав робити тільки у відповідь на журналістські звернення. До цього інститут не зробив жодного спростування своєї причетності до безлічі публікацій з замовним шлейфом про «неякісні системи» виробників.
І якщо для інституту та Бориса Донського це виявилось розвагою з «трьома пляшками французького», то вочевидь у виробників та людей на такі жарти можуть бути інші погляди. Адже мова насправді йде про дві важливі речі.
Перша – надання конкурентних переваг або вад на ринку певним його гравцям. Для розуміння та прикладу ось декілька цитат з публікацій, які з лютого супроводжують інформаційну кампанію проти «Еквітестлаб», у тому числі в них використані додаткові коментарі Донського:
«якщо цими тест-системами будуть активно обстежувати пацієнтів, то матимуть зразки з неправильними результатами»;
«низька якість тестів може запустити небезпечний ланцюг»;
«попри низьку достовірність результатів системи «Еквітест», вона користується значним попитом…»;
«комунальне підприємство закупило понад 1000 низькоякісних тест-систем «Еквітестлаб»
Друга – суспільно-важлива: вплив на бажання/відмову людей проходити те чи інше обстеження/діагностику у період пандемії COVID-19.
Тому довіра до опублікованих досліджень повинна бути безумовна, а будь-які заяви абсолютно відповідальними з розумінням всіх можливих наслідків. І не важливо чи це зробив окремо імунолог на базі Лабораторії у власних цілях з перевищенням службових повноважень, чи офіційно інститут у своїй Лабораторії, яка навіть не мала відповідної акредитації.
Адже якщо такі дані верифіковані та валідні, то для громадськості не має значення про що вони та як були отримані. Якщо ні, то з високою долею ймовірності це може бути елементарним обманом (свідомим чи через допущені помилки).
Враховуючи всі обставини, в яких начебто проводилось озвучене дослідження, зв’язки між всіма зацікавленими сторонами та наслідками для діяльності конкуруючих виробників, можна стверджувати про ймовірний конфлікт інтересів. І вже точно тут не йдеться про науку, дотримання принципів наукових методів досліджень та доказової медицини.
Але сказане у попередніх абзацах просимо вважати лише виключно припущеннями Нова Влада. Далі набір фактів.
Факт перший. З трьох виробників 100% конкурентну перевагу за повідомленням Донського отримала продукція «Вітротест Біореагент», конкурентними вадами наділена продукція «Еквітестлаб» та «Діапроф-Мед»
Факт другий. Імунолог у ЗМІ заявляє, що дослідження було проведене в Лабораторії імунології інституту – інститут заперечує будь-яке відношення Лабораторії до дослідження
Факт третій. Інститут та/або імунолог не надали / не опублікували жодного задокументованого свідчення про проведення дослідження, які б доводили, що воно є верифікованим та валідним. Дослідження проводилось у присутності друзів Донського, додатково для цього було закуплене вино. Контрольна панель була подарована імунологу неназваною особою.
Факт четвертий. Борис Донськой без дозволу використав державну Лабораторію імунології у власних цілях у невідомі керівництву дату та час
Факт п’ятий. Лабораторія на момент проведення досліджень не була акредитована як випробувальна по міжнародному стандарту ISO/IEC 17025
Факт шостий. На основі інформації імунолога в ЗМІ активно розганяються публікації, що порочать продукцію «Еквітестлаб». Зроблена розсилка шахрайських листів проти виробника його клієнтам
Факт сьомий. Борис Донськой може бути знайомий з власниками фірми «Вітротест Біореагент» та подружжям Галиною Раєвською й Ігорем Ніколаєнко щонайменше 17 років. Згідно інформації з бази патентів України, в 2004-2006 рр. у низці патентів на ІФА-тести співавторами разом з фірмою «Діапроф-Мед», у тому числі виступають Євгенія Донська, Галина Раєвська та Ігор Ніколаєнко. Євгенія Донська на той момент була дружиною Бориса Донського
Факт восьмий. Інститут ПАГ та Борис Донськой давно співпрацюють з Vitrotest та Галиною Раєвською. Зокрема вони неодноразово використовували їх ІФА-тести у своїх дослідженнях. Ось, наприклад, у журналі «Лікарська справа» у опублікованій праці за 2017 рік дослідники пишуть: «Висловлюємо вдячність фірмі Vitrotest та особисто Галині Раєвській за люб’язно надані реактиви для проведення досліджень»
Факт дев’ятий. Борис Донськой заявив, що нульовий показник (продукція взагалі не здатна визначати антитіл) у ході його дослідження виявився у «Діапроф-Мед», з якою у власників «Вітротест Біореагент» Раєвської та Ніколаєнко був затяжний конфлікт у 2005-2010 роках.
Зокрема, вони працювали у «Діапроф-Мед» до 2005 року, щось не поділили з керівництвом, тому з ще трьома людьми відкрили свою фірму «НВК «Вітротест». «Діапроф-Мед» звинуватило Ніколаєнко та Раєвську у крадіжці хімічних препаратів. У цьому скандалі на медичному ринку був присутнім весь набір: кримінальне провадження, судові процеси, інформаційні війни в ЗМІ. Деталі можна почитати ось тут.
Раєвська, Ніколаєнко, їх адвокат у боротьбі з «Діапроф-Мед» Олександр Мурга та ще декілька осіб у 2007 р. заснували громадську організацію «Об’єднання «Донори за безпечну кров». Активної та суспільно-корисної діяльності ГОшки у мережі знайти не вдалось. Зате «донори» тоді добряче попили крові «Діпроф-Меду».
Згідно матеріалів судового рішення «Діапроф-Мед» частково виграв позов до цього ГО, яке, увага, відправило одному з клієнтів «Діапроф-Мед» листа з негативною інформацією про продукцію підприємства. Згодом у ЗМІ з’являлись публікації, де «Діапроф-Мед» був «призначений» журналістами виним у виготовлені неякісних тест-систем. У цих публікаціях фігурувала Галина Раєвська як представник організації «Донори за безпечну кров», яка у свою чергу написала скарги про те, що в Україні інфікуються донорською кров’ю через її неякісне тестування. При МОЗ навіть комісію створили.
У 2010 році, 2 лютого, «Вітротест» програв суд «Діапроф-Меду» у позові про порушення прав позивача на винаходи. Суд присудив стягнути з відповідача 280 тис. грн. (тоді десь біля $35 тис.). А вже буквально на наступний день, 3 лютого, у іншій довгій справі про несплату податків суд ліквідовує банкрута НВК «Вітротест». Платити 280 тис. грн. «Діапроф-Меду» було вже нікому. Директором НВК «Вітротест» тоді значився згаданий адвокат Мурга. Він захищав подружжя у Голосіївському райсуді Києва в рамках кримінальної справи, а до співпраці з ними був слідчим Голосіївського відділення міліції Києва.
Одночасно Мурга стає партнером Раєвської та Ніколаєнко – вони, ще за півроку до судової ліквідації «Вітротеста», майже в рівних долях засновують фірму «ИВК «Раминтек». Компанія теж займається виготовленням тест-систем. Три інших співвласника з ліквідованого «Вітротесту» в новій фірмі засновниками вже не фігурують.
Раєвська та Ніколаєнко згодом теж щось не поділили з партнером – через сім років, навесні 2017 р., за підприємство розгортається протистояння. Подружжя звинувачує партнера Мургу у рейдерстві та захваті компанії з виробничою базою. Знову безліч судових процесів, кримінальні провадження, інформаційні війни. Цю ситуацію у коментарі під сюжетом Стопкора цікаво охарактеризував ймовірно один з минулих співвласників ліквідованого у 2010 році «НВК «Вітротест». Відвідувач на ім’я Nikolay Rakhuba написав: «Сперва «святая тройка Николаенко-Раевская-Мурга» обворовывают соучредителей в НВК «Витротест» и создают Раминтек, а теперь опять по кругу. Умные но ЖАДНЫЕ. А главный во всех бедах и проблемах Николаенко. Так вам и надо!». В НВК «Вітротест» у одного з засновників було схоже ім’я – Рахуба Микола Миколайович.
Факт десятий. ІПАГ ім. ак. О.М. Лук’янової НАМНУ з вересня 2020 року по 9 квітня 2021 року закупив за державний кошт у «Вітротест Біореагента» ІФА-тести для діагностування COVID-19 на 229,2 тис. грн. – джерело Prozorro.
Дивні закупівлі на чергове фантомне дослідження?
Вивчаючи інформацію про можливий зв'язок між учасниками конфлікту ми безумовно подивились в публічних системах чи закуповує інститут ІФА-тести і чиї саме. Враховуючи, що на той момент сума закупок продукції Вітротест (безумовний переможець в власному рейтингу імунолога) сягала біля 200 тис. грн. та презентоване Борисом Донським ще одне, але вже масштабне дослідження ІПАГ у сфері ІФА-тестувань, Нова Влада поцікавилась у інституту результатами і цього дослідження.
Свої питання нам довелось задавати тричі (два рази інститут їх проігнорував). Згодом у відповідному пості на ФБ шановний вчений Борис Донський висловив своє невдоволення нашою настирливою цікавістю: «Компанія Е через адвокатів та інформаційні агентства вже місяць закидає дирекцію інституту запитами та листами».
Так от, у інтерв’ю ЛБ та на своїй сторінці ФБ імунолог оприлюднив ще отаке дослідження і теж на базі Лабораторії імунології. За його словами в ІПАГ дослідили «рандомну групу здорових дорослих», у 45% яких у ході дослідження виявили антитіла – імуноглобулін IgG до COVID-19. За словами Бориса Донського, у цю групу ввійшли «сотні пацієнтів, які проходили звичайне амбулаторне обстеження. Половина з них – майбутні учасники Антарктичної експедиції, а решта – жінки, які прийшли обстежитися до свого гінеколога… ми також тестували співробітників нашого інституту, близько 3-4 тисяч людей».
Дослідження по своїй суті безумовно цікаве та суспільно-важливе з огляду на практичні сторони боротьби з пандемією. Як прокоментував тоді імунолог отримані результати, «до весни екватор пройдемо і переможемо пандемію олдскульним середньовічним способом… Імовірно, до літа ми вже здобудемо колективний імунітет – усі, хто зможе, перехворіють, хто не зможе – помруть… Уже в травні в нас буде десь 75% тих, хто перехворів, а нових випадків буде десь сотня на день, пандемія зійде нанівець сама».
На наш погляд інформація дійсно цікава та важлива. Більше того, її цілком можна було би покласти в основу прогнозування того, як та коли державі доречно зняти епідемічні обмеження для можливості ведення бізнесу. НАМН України, в який входить ІПАГ, працює в робочій групі при Національній академії наук України, яка на постійній основі (декілька разів на місяць) робить математичне моделювання варіантів розвитку епідемії COVID-19.
Враховуючи, що уряд, якому також надаються результати цих прогнозів, у боротьбі з COVID-19 регулярно влучає в «молоко», то шокуючі дослідження молодого та талановитого вченого могли би стати безцінним скарбом для коригування прогнозів та протиепідемічних заходів. Тому ми запитали у НАМНУ про те, як академія використовує ці дослідження. Відповідь на момент публікації ще не прийшла (але обіцяли вкластись в 30 днів до 29 квітня).
Зате надійшла відповідь ІПАГ. На превеликий жаль у ній ні слова про оприлюднені Борисом Донським наукові досліди. Було сказано лише, що ІФА-тести у «Вітротест Біореагент» закуповувались інститутом для боротьби з COVID-19 на виконання відповідного наказу МОЗ.
«…22.09.2020 р. мною виданий наказ № 24-33/1/101 «Про заходи щодо виконання Наказу МОЗ № 2122 від 17.09.2020 р. «Про внесення змін до Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)».
П.4 цього наказу встановлено, що лабораторії імунології, при наявності тестів, повинні забезпечити обстеження методом ІФА співробітників з підозрою на контакт з хворим на COVID-19.
Протягом 2020-2021 рр. Інститутом було закуплено тести на проведення ІФА-діагностики у ТОВ «Вітротест Біореагент» відповідно на суми 94 800 грн. та 96 000 грн.», – йдеться у листі інституту з додатками (див. нижче).
Відповідь інституту породжує ще більше запитань. По-перше, цікавий сам наказ директора інституту від 22 вересня 2020 року. Там для визначення хворих на коронавірус для їх подальшої госпіталізації згадується тільки метод ІФА (IgM, IgG). У наказі МОЗ основним тестом для підтвердження хвороби є ПЛР-метод. Хоча тут можна пояснити: інститут зробив закупівлю ПЛР-обладнання тільки згодом – у листопаді 2020 року. При цьому у наказі мова йде про тестування співробітників, а не жінок-пацієнтів чи учасників експедиції. Знову одні загадки.
По-друге, згідно наказу МОЗ перші зразки тестування повинні проходити підтвердження в лабораторії Центру громадського здоров’я МОЗ. В наказі ІПАГ про це нічого. Більше того, Лабораторія імунології для подібних тестувань та можливості їх верифікації в ЦГЗ МОЗ повинна бути відповідним чином акредитована з підтвердженням всіх кваліфікаційних вимог.
На наш запит інститут не надав відповідних документів про те, що Лабораторія імунології має певний рівень акредитації. Надіслали лише документ (див. вище) – свідоцтво про повірку імуноферментного аналізатор-фотометру. Навіщо – в ІПАГ не пояснили. Несподіванкою було б якби такого свідоцтва не було. Але і тут інститут зміг здивувати – термін дії свідоцтва закінчився ще 5 лютого 2021 року. А оновленого нам не надіслали. То дійсна повірка чи ні? А якщо ні, то навіщо у лютому-квітні 2021 року ІПАГ закупив тести Vitrotest ще на десятки тисяч гривень? Чи тести робляться на іншій вимірювальній техніці? І основне питання: яку взагалі Лабораторія має акредитацію для проведення ІФА чи ПЛР тестувань (не для внутрішніх наукових дослідів)?
По-третє, у листі сказано, що у «Вітротест Біореаганта» закуплено тестів на 190,8 тис. грн. Припускаємо, що це просто помилка, адже дані в системі Prozorro свідчать майже про 230 тис. грн. Закуплено на цю суму 74-ри ІФА-набори, на які можна зробити біля 6800 тестувань. На офіційній сторінці вказано, що в ІПАГ нараховується 1043 співробітників, майже в сім разів менше.
То навіщо стільки тестів для виявлення COVID-19, навіть якщо мова йде про скринінговий метод тестування чи масове дослідження на імунітет? Питання актуальне навіть з врахуванням того, що закуповувались тест-системи для виявлення різних імуноглобулі́нів (IgA, IgM, IgG)?
Адже вже на початку лютого Борис Донськой заявив, що 45% досліджуваної групи співробітників інституту з «близько 3-4 тисяч людей» мають антитіла. В наказі ІПАГ про повторне тестування людей з антитілами ні слова (тільки про тих на кого є підозра на захворювання). І звідки 3-4 тис. людей, це помилка на сайті інституту про 1 тис. людей?
Гадаємо антикорупційним органам було б не зайвим поцікавитись математикою використання ІФА-наборів, придбаних за державний кошт у приватної компанії.
А заодно і перевірити цінову політику «Вітротест Біореагент» у відносинах з ІПАГ. Половина одних і тих же наборів спочатку була закуплена інститутом по 3200 грн. за одиницю, а згодом по 3000 грн. При цьому, згідно інформації Prozorro, компанія нерідко продавала тест-системи іншим клієнтам по 2600-2700 грн за 1 набір. Причому чіткого алгоритму – логічної залежності від курсу долару, клієнта чи об’єму – при продажі компанією тест-систем різним державним та комунальним підприємствам знайти не вдалось. Мабуть тут закладені інші алгоритми залежності.
Гроші та мораль
Згідно даним Prozorro, загальна вартість договорів закупівлі за державні та комунальні кошти продукції у «Вітротест Біореагента» з травня 2020 року (коли держава почала закуповувати вітчизняні ІФА-тести на коронавірус) склала 4,4 млн грн. У «Еквітестлаба» цей показник склав 6,1 млн грн. У «Діапроф-Меда» – 2,5 млн. грн.
То може така активізація та поява у ЗМІ поки непідтверджених порівнянь про якість систем дійсно пов’язані не з наукою, а з конкурентною боротьбою на медичному ринку? Ось до речі якими коментарями у ЗМІ Борис Донськой супроводжував своє дослідження, рекламуючи «Вітротест» та виносячи безапеляційний вирок іншим виробникам: «Система VITROTEST… «зловила» і всі однозначно позитивні, і слабопозитивні зразки… А два інших виробники, нажаль, продемонстрували незадовільну якість – нажаль, їх активно закуповує держава, приватні центри та лабораторії».
Нажаль закуповує не тільки у «Вітротест Біореагента», з яким плідно співпрацює імунолог?
Наостанок, дозволимо собі надати пораду всім задіяним сторонам. Оскільки у громадськості є сумніви щодо «чистоти» даного дослідження, справа дійшла до суду та заяв у Нацполіцію, а скандал набирає обертів – пропонуємо виробникам та імунологу організувати дійсно незалежне та публічне порівняльне дослідження тест-систем, до узгодженого формату якого (ще до його проведення) довіра буде максимальною. Вино вживати краще після дослідження…
