25 лютого 2021 року Київський апеляцій суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги екс-депутата Чернігівської облради Олега Авер’янова до Нова Влада. Судді залишили в силі рішення, прийняте у першій інстанції Дарницьким районним судом міста Києва.
Резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду буде опубліковано пізніше, після отримання повного тексту документу.
Нагадаємо, як писала Нова Влада, Дарницький районний суд міста Києва, 19 жовтня 2020 року, повністю відмовив у задоволенні позову до нашого видання від Олега Авер’янова – тоді депутата та кандидата у депутати Чернігівської облради.
Після того суд на сайті Судова влада України опублікував текст самого рішення. Зокрема в резолютивній частині сказано, що:
«Згідно із ч.4 ст. 7 ЦПК України, особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом…
Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про інформацію", забороняється цензура - будь-яка вимога, спрямована, зокрема, до журналіста, засобу масової інформації, його засновника (співзасновника), видавця, керівника, розповсюджувача, узгоджувати інформацію до її поширення або накладення заборони чи перешкоджання в будь-якій іншій формі тиражуванню або поширенню інформації…
Таким чином в межах даного спору сторонами не заперечується, що судові засідання були відкритими, інформація була доступною і стала відомою присутнім, які могли її поширити невизначеному колу інших осіб, отже присутні особи під час засідань могли вільно поширювати інформацію в мережі Інтернет не називаючи при цьому себе автором публікації. Разом з тим, суд бере до уваги доводи третьої особи, щодо висвітлення у засобах масової інформації обставин справ та зауважує, що розгляд справи є відкритим, а спір щодо поділу майна колишнього подружжя триває, відтак за результатами розгляду спору судом у провадженні якого перебуває спір буде надана оцінка доводам та доказам сторін щодо спільного сумісного майна. Тому, позовні вимоги щодо визнання інформації недостовірною, поширеної в межах справи про поділ майна подружжя, яка стала підставою для публікацій є завчасними, оскільки судом не надано оцінки поясненням сторін та доказам, не ухвалено остаточного рішення…
Крім того в межах даного спору про захист честі, гідності, ділової репутації неможливо визнати недостовірною інформацію, що зачіпає будь-які майнові зобов`язання позивача перед Євгенією Авер’яновою (екс-дружина Олега Авер’янова – Ред) та іншими юридичними чи фізичними особами, які зазначені в публікаціях, оскільки відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, встановлення достовірності даних поданих декларантом у деклараціях здійснюється у порядку, встановленому ЗУ «Про запобігання корупції».
Олег Авер’янов намагався довести у суді, що Нова Влада опублікувала недостовірну інформацію щодо низки судових справ, у яких вже екс-депутат є фігурантом та які висвітлювала редакція. Зокрема, він прохав суд визнати недостовірною, спростувати та видалити наступні наші публікації (детальніше інформація за вшитими лінками):
- новину – Депутат Чернігівської облради Авер'янов вигадав схему, як відібрати у екс-дружини збудований у шлюбі будинок – судова справа
- новину – НАБУ виявило недостовірні дані у декларації Олега Авер'янова - голови виконкому Радикальної партії Олега Ляшка
- новину – Голова виконкому РПЛ Олег Авер'янов переписав майно на підконтрольні фірми, щоб не ділитися із екс-дружиною, – матеріали суду
- новину – Київський апеляційний суд вирішив стягнути із депутата Авер'янова мільйонні борги аліментів на дітей
Судові справи, інформацію з яких транслювала Нова Влада, стосувались майнових та інших суперечок з його колишньою дружиною – Євгенією Авер’яновою. Журналісти Нова Влада у своїх публікаціях опирались виключно на інформацію та документи, оприлюднені у ході публічних судових процесів. Публічність та зміст цієї інформації вочевидь (і традиційно для українського політикуму) не сподобалась тодішньому представнику народу у облраді, оскільки не є відшліфованими та відфільтрованими повідомленнями піар-служб з прес-релізів.
До речі, як повідомляє видання Судовий репортер у статті «Суди відмовляють у спростуванні журналістами інформації із судових засідань», 13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд також підтвердив рішення першої інстанції (також Дарницького суду у схожій справі). Йдеться про позов ексдепутата Криворізької міськради, президента «ДАРА Груп» Едуарда Самоткал до ГО «Наші гроші» і журналістки однойменного сайту.
«Інформація, поширена у публікації журналістки на сторінці інтернет-видання «Наші гроші» була отримана з публічного виступу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у відкритому судовому засіданні в Солом’янському районному суді Києва з розгляду клопотання про обрання особі запобіжного заходу… Апеляційний суд погодився з рішенням першої інстанції. Колегія суддів відхилила посилання апелянта на те, що поширена інформація є негативною та поширена про нього як особу, яка винна у вчиненні злочинів», – пише Судовий репортер.
Крім того, 3 грудня 2020 року, Олег Авер’янов програв у Київському апеляційному суді інформаційному агентству «Укрінформ» за схожим позовом про визнання інформації недостовірною. Апеляційний суд підтвердив рішення першої інстанції, крім мотивувальної частини, яка була змінена.
«Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що зазначені в позовній заяві цитати фраз, висловлених відповідачами, спрямовані на поширення недостовірної інформації щодо позивача, приниження його честі, гідності та ділової репутації», – йшлося в постанові Київського апеляційного суду щодо публікацій «Укрінформу».
На думку Нова Влада, позов до редакції є намаганням Олега Авер’янова тиснути на ЗМІ. Цікаво, що під час судового засідання у Дарницькому районному суді адвокатка, яка представляла його інтереси, вказувала на те, що Нова Влада пише про Олега Авер’янова у не вигідному світлі, відображає інформацію не у тій формі, яка може подобатись позивачу. Вона також намагалась довести, що журналісти не мають права висвітлювати вказані в наших публікаціях судові справи з Авер’яновим. Більше того, під час засідання у Київському апеляційному суді, адвокатка Авер’янова безпідставно намагалась звинуватити Нову Владу у тому, що видання пише замовні статті про нього, що не відповідає дійсності.
Як писала Нова Влада, Олег Авер'янов офіційно заявив проти присутності журналістів на судових засіданнях, де він є фігурантом у справах. Згодом він у суді забажав, щоб правоохоронні органи розпочали кримінальне провадження за фактом висвітлення у ЗМІ цивільного судового процесу за його участі. Також Олег Авер'янов попросив суд розглядати його цивільну справу про поділ майна у закритому режимі – це б дозволило йому в законний спосіб обмежити доступ журналістів до судових засідань.
